面对人口密集的社会现实，行为人拍摄照片因拍摄地点、角度和画幅等原因，容易在不得以或无意间将他人拍进画框，造成被动地与他人同框的情形。这种“被迫”与他人同框的情形，是拍摄者不愿意见到或希望能够尽力避免的，客观上被同框的他人在画面中的展示位置处于边缘位置，甚至较为模糊，不经提示难以注意到该被同框他人的肖像，难以进行身份识别。

肖像应当具有可识别性。公众能够通过行为人所利用的肖像清楚识别出特定的肖像权人，才具有保护肖像权的意义。如果该被同框的他人面部形象无法清楚识别，一般情况下将整张照片使用不会构成对被同框他人肖像权的利用。但虽然被同框的他人面部形象被部分遮盖或展现，如综合其他体态特征或文字描述等，能够辨别出属于特定人肖像的，应不属前述情形。

更为重要的是，如果行为人将享有肖像权或著作权的照片进行使用，主观上不具备使用照片中被同框他人肖像的意图，一般不应认定具有过错，不构成侵犯被同框他人肖像权。但如果结合行为人使用方式、配图、配套文字等证据，足以认定行为人虽表面上使用了其享有肖像权或著作权的照片，但却提示或暗示了被同框他人身份、位置、面貌、地位等，使他人身份能够被清晰识别，主观上不可谓不是故意，结合其具体行为方式，进一步判断构成侵害肖像权、隐私权、名誉权等民事权益的可能。

综上所述，与名人合影不仅需要一个专业的POSE、一个迷人的微笑、一副虔诚的表情、一次精心创造的巧遇和一个滤镜广角运用得得心应手的摄影师，更需要对合影利用蕴含的法律风险进行准确判断，确实需要借助名人知名度进行商业推广的，不妨签份专业的合作协议，明确约定合影的利用方式和利用范围，以期避免相应法律风险。

[1]王利明著：《人格权法（第二版）》，中国人民大学出版社，2016年1月第2版，第247页。

[2]理论和实务界也一定程度突破了前述司法解释中商业化利用的限制，非本文主要论点，不再赘述。

[3]（2016）津0104民初2858号。