首发自：高杉LEGAL

题问：公司对外提供担保，未经股东会或董事会同意，担保是否对公司产生效力？

一、问题引出

近些年来，公司未经股东会或者董事会同意对外提供担保是否有效存在较大争议。2017年12月2日最高人民法院民二庭第七次法官会议对“公司对外担保合同效力认定和效果归属”进行了讨论，以法官会议纪要（下称“《民二庭法官会议纪要》”）的方式表达了意见。2018年8月9日，最高人民法院办公厅发布了《最高人民法院关于公司对外担保纠纷案件适用法律问题的解释（2018讨论稿）》（下称“《公司担保司法解释讨论稿》”），但截止目前该司法解释尚未正式颁布。《民二庭法官会议纪要》和《公司担保司法解释讨论稿》的观点基本是一致的，即未经股东会或者董事会同意的公司对外担保对公司不产生效力。但两份文件公开之后，司法实务（包括最高院）中与上述观点相左的判决依旧层出不穷。本文试梳理近期公司对外担保效力问题在司法实务中的新动向，并就在当前司法环境之下，债权人如何应对和防范自身风险提出建议。

二、现行规定及主流观点之梳理

对公司对外担保的效力，学术界与实务界一直存在较大争议，主要有以下三种观点：

第一，第一种意见“内部关系说”认为：根据《民法总则》第61条的规定，法定代表人对外签订合同所代表的是公司，其法律后果由法人承受，担保合同也不例外。对于法定代表人签约代表权等方面的限制和分配，属于公司内部事务，第三人不负有注意义务[1]。除公司有证据证明第三人在签订担保合同时明知法定代表人无权对外签订担保合同之外，担保合同有效。