简言之，新规定大大降低了商业秘密权利人举证的负担。

三、反法第二次修改后商业秘密权利人如何选择维权途径

此次对于商业秘密民事侵权诉讼中举证责任分配和提高赔偿额的修改，都是更有利于权利人的。因此，权利人在选择救济方法时肯定会将民事救济方法中的有利变化考虑在内。但是，权利人选择哪种救济方法，除了和方法本身有关，也和权利人特定的诉求有关，后者更为关键。在选择商业秘密维权途径前，首先应区分权利人的不同诉求：

第一，权利人是否有专门刑事追究的诉求。

是否是恶意侵权人，已经或将要给权利人造成重大损失甚至使权利人经营困难的，必须施以足够的法律制裁才能有效制止侵权。此种情况，权利人仍然应该优先考虑效果最好的刑事手段，对侵权人施以最严厉的打击。

但是，遇到当地公安难以立案的情况，此时民事救济途径不再是不能接受的替代选择。因为考虑利用新增的惩罚性赔偿打击恶意侵权人，也比以往能取得更好的打击效果。

第二，普通侵权案件，权利人并没有专门刑事追究的诉求。

权利人可以优先采用民事救济途径。因为对民事审判程序中的举证责任进行了合理分配后，原告（权利人）的胜诉率将会相应提高。以往权利人胜诉比例过低的情况将会有所改变。

此种情况，权利人也可以考虑行政救济渠道，向相关市场监督管理机关投诉，对侵权人施以罚款等处罚。

总之，在反法对商业秘密民事诉讼内容作出了较大的修改后，权利人应当根据案件的具体情况明确好诉求，然后可以咨询专业的律师，合理选择纠纷解决方式。