微博用户敏敏发现同学小李频繁盗用其微博图片及微信朋友圈的生活照片，并通过另一微博账号发布，使第三人误以为此高仿账号就是敏敏本人账号。小李使用此高仿账号在与第三人私信聊天中，发布色情图片，导致不明真相的网友误以为敏敏从事违法交易，损害了敏敏的社会声誉，给敏敏造成很大的精神压力。敏敏认为小李的行为，构成对其名誉权的侵害，故向北京互联网法院提起诉讼，请求判令小李公开赔礼道歉，赔偿敏敏精神损害抚慰金10000元及律师费5000元。

小李却辩称，其从未注册、使用过诉状中所述的微博账号，更没有利用该账号实施任何侵权行为，敏敏起诉的侵权行为与小李无关，请求法庭依法驳回敏敏的全部诉请。

冒充敏敏人设发布模糊面部的

色情图片侵犯敏敏名誉权吗

本案中，小李与敏敏为同学关系，并互为微信好友，所以小李有机会接触到敏敏的朋友圈。小李复制敏敏发布在朋友圈、微博的图片及文字，并发布在仿冒微博账户中，持续两年多的时间，营造仿冒账户为敏敏使用的假象。小李利用仿冒微博账户给其他用户私信发送无法辨认、面部模糊的女性暴露照片，让其他用户误以为色情图片的主角为敏敏，或认为敏敏使用该微博账号从事违法交易。从社会一般人的角度进行客观判断，该行为致使他人对敏敏的社会评价降低，故小李的行为侵害了敏敏的名誉权。

法官说法：

此类以影射方式贬损他人，侵犯他人名誉权的案件不在少数，就如何判断网络信息针对的对象就是原告的问题，法院提出要从信息接受者的角度判断，即“并不要求毁损性陈述指名道姓，只要原告证明在特定情况下，具有特定知识背景的人有理由相信该陈述针对的对象是原告即可”。